{"id":613,"date":"2014-04-07T09:48:55","date_gmt":"2014-04-07T09:48:55","guid":{"rendered":"?p=613"},"modified":"2022-10-28T05:09:47","modified_gmt":"2022-10-28T05:09:47","slug":"jenaplan-paedagogik-historischer-hintergrund-aktuelle-konzepte","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.eichelberger.at\/?p=613","title":{"rendered":"Jenaplan-P\u00e4dagogik. Historischer Hintergrund \u2013 Aktuelle Konzepte"},"content":{"rendered":"

Grunds\u00e4tzlich wird im Rahmen der Schulkultur von Jenaplan-Schulen[1]<\/a> dem \u00fcblichen \u201eLeistungskult\u201c eine Leistungskultur entgegengestellt. Gegen\u00fcber dem in Schulen weitverbreiteten Belehrungsgespr\u00e4ch zwischen Lehrenden und Lernenden kultiviert die Jenaplan-P\u00e4dagogik vielf\u00e4ltige Formen des Lehrens, Lernens und Sich-Bildens. Das Arrangement der Bildungsgrundformen erm\u00f6glicht vor allem auch entdeckendes Lernen in einem rhythmischen Wochenarbeitsplan, der radikal mit der Starre des 45-Minuten-Stundentaktes herk\u00f6mmlicher Schulen bricht. Erst hiermit ist \u00fcberhaupt die M\u00f6glichkeit f\u00fcr die Entfaltung eines Schullebens gegeben. In der Darstellung der Strukturmerkmale der Jenaplan-P\u00e4dagogik l\u00e4sst sich dies konkretisieren.<\/p>\n

Seyfarth-Stubenrauch, Michael: Jenaplan-P\u00e4dagogik. In: Eichelberger, Harald: Lebendige Reformp\u00e4dagogik. Innsbruck 1997. StudienVerlag<\/p>\n

 <\/p>\n

\n

[1]<\/a>     Siehe dazu: Petersen, Peter, F\u00fchrungslehre des Unterrichts, Weinheim und Basel 1971 (10. Aufl.)<\/p>\n

 <\/p>\n

Michael Seyfarth-Stubenrauch<\/p>\n

Jenaplan-P\u00e4dagogik. Historischer Hintergrund \u2013 Aktuelle Konzepte<\/h1>\n

Denn wer kann sich dann dar\u00fcber wundern, dass Menschen, die zwei Jahrzehnte hindurch fast nur gestellte, umgrenzte, von au\u00dfen gegebene Aufgaben, autoritativ gegeben, haben hinnehmen und machen m\u00fcssen, um versetzt zu werden, Examen zu machen, \u201eaufzusteigen\u201c, das Verm\u00f6gen verlieren, von sich aus anzugreifen, selber anzupacken, sich f\u00fcr ihr Leben verantwortlich zu f\u00fchlen?<\/p>\n

Peter Petersen<\/p>\n

Historischer Hintergrund<\/h2>\n

Im August 1991 wurde die Jenaplan-Schule in Jena, im deutschen Bundesland Th\u00fcringen, er\u00f6ffnet. 41 Jahre nach der Schlie\u00dfung der Universit\u00e4ts\u00fcbungsschule nach dem Jenaplan \u2013 aber nur 11 Monate nach der Wiedervereinigung Deutschlands.<\/p>\n

Diese zweite Gr\u00fcndung einer Schule nach dem reformp\u00e4dagogischen Konzept des Jenaplans in Jena lag wiederum \u2013 wie auch schon in den Zwanzigerjahren \u2013 in einer Zeit des Wandels, einer Zeit mit deutlicher Aufbruchsstimmung. Waren es seinerzeit die allgemeine Not nach dem ersten Weltkrieg und die offensichtlichen Modernisierungsnotwendigkeiten nach dem kompletten Versagen des vormaligen politischen Obrigkeitssystems, insbesondere auch in Deutschland, die in vielen gesellschaftlich-politischen Bereichen die Ver\u00e4nderungen dynamisch voran\u00adtrieben[1]<\/a> \u2013 so war es diesmal die hinter dem \u201eeisernen Vorhang\u201c aufgestaute Ansammlung von sehr pers\u00f6nlich erlebter Unterdr\u00fcckung,[2]<\/a> die eine p\u00e4dagogische Avantgarde nach einer die Befreiung der Person unterst\u00fctzenden Form der Schularbeit suchen lie\u00df.<\/p>\n

Der Begr\u00fcnder der Jenaplan-P\u00e4dagogik, Peter Petersen, ist seinerzeit, genauer im Jahr 1923, nach Jena berufen worden. 1924 begann er, die bestehende Universit\u00e4ts\u00fcbungsschule nach seinen Erkenntnissen und schulp\u00e4dagogischen Auffassungen umzuwandeln. Dies bedeutete einen radikalen Bruch mit der dort zuvor praktizierten Methode der sogenannten Herbartianer um Wilhelm Rein. Petersen diffamierte auch diese Schule als Pauk- und Drillanstalt.[3]<\/a> Er brachte schon vielf\u00e4ltige Reformerfahrungen mit, hatte die Landerziehungsheimbewegung<\/em> kennengelernt, war Schriftf\u00fchrer des Bundes f\u00fcr Schulreform<\/em> gewesen, hatte aus n\u00e4chster N\u00e4he die Entwicklung der Hamburger Lebensgemeinschaftsschulen<\/em> verfolgt, war Schulleiter der reformorientierten Lichtwarkschule<\/em> gewesen, die eine reformierte Oberstufe werden sollte \u2013 auch dies sind \u201everschwundene Schulen\u201c[4]<\/a> bzw. \u201evergessene Alternativschulen\u201c.[5]<\/a><\/p>\n

Nach einer \u00e4u\u00dferst dynamischen Entwicklung des Jenaer Schulkonzeptes, einschlie\u00dflich vielf\u00e4ltiger Formen parallel laufender Schulentwicklungsforschung an der Universit\u00e4ts\u00ad\u00fcbungsschule, stellte Petersen sein Konzept \u2013 das schon weitgehend bekannt geworden war \u2013 1927 auf dem Weltkongress des New Education Fellowship<\/em> (des Weltbundes zur Erneuerung der Erziehung) in Locarno der p\u00e4dagogischen Welt\u00f6ffentlichkeit vor.[6]<\/a><\/p>\n

Er selbst hatte sich bereits 1925 mit seinem Buch \u201eDie Neueurop\u00e4ische Erziehungsbewegung\u201c als \u201eEurop\u00e4er\u201c geoutet und seine Vorstellungen von P\u00e4dagogik in den breiten Strom reformp\u00e4dagogischer Anregungen hineingestellt, der ganz Europa in den \u2013 auch p\u00e4dagogisch gesehen \u2013 \u201egoldenen Twenties\u201c erfasst hatte.[7]<\/a> Deshalb kann etwa Hermann R\u00f6hrs die Jenaplan-P\u00e4dagogik als eine \u201esch\u00f6pferische Synthese\u201c[8]<\/a> der ma\u00dfgeblichen Einzelans\u00e4tze der Reformp\u00e4dagogik der 20er Jahre bezeichnen. 1927 wurde dann in Locarno der Begriff \u201eJenaplan\u201c gefunden (nach Einordnung wie \u201eWinetka-Plan\u201c, \u201eDalton-Plan\u201c[9]<\/a>). Wie andere Reformkonzepte re\u00fcssierte die Jenaplan-P\u00e4dagogik in einer weltweiten Rezeption. \u201eDer kleine Jenaplan\u201c wurde in zahlreichen L\u00e4ndern rezipiert und ist nach der Auflagest\u00e4rke bis heute der <\/em>p\u00e4dagogische Bestseller geblieben.<\/p>\n

Umso unfassbarer war es f\u00fcr Petersen, dass seine Schule im Jahr 1950 auf der Basis des in der gerade gegr\u00fcndeten DDR verabschiedeten \u201eGesetzes \u00fcber die Demokratisierung des Bildungswesens\u201c als ein \u201egef\u00e4hrliches \u00dcberbleibsel aus der Weimarer Republik\u201c geschlossen wurde.[10]<\/a> Sicherlich hat niemand zum Zeitpunkt des Todes von Peter Petersen im M\u00e4rz 1952 in Jena ahnen k\u00f6nnen, dass auch wesentlich sp\u00e4ter geborene Generationen von P\u00e4dagogen noch oder wieder nach dem Jenaplan \u201egreifen\u201c w\u00fcrden. Erst recht nicht in Jena.<\/p>\n

W\u00e4hrend in der BRD in den 1950er Jahren noch einige Impulse von der weiter gef\u00fchrten Jenaplan-P\u00e4dagogik ausgingen,[11]<\/a> wurde es langsam ganz ruhig um sie. Die proklamierte \u201eBildungskatastrophe\u201c (Picht, 1964) und die Lernziel\u00adorientierung in der Didaktik (1970er Jahre) schienen reformp\u00e4dagogische Ans\u00e4tze auf Dauer obsolet werden zu lassen. Es wurde eine lediglich \u00e4u\u00dfere Bildungs\u00adreform intendiert, w\u00e4hrend die n\u00f6tige innere Schulreform somit vernachl\u00e4ssigt wurde.<\/p>\n

Eine sich schon zu dieser Zeit anbahnende Jenaplan-Renaissance in den Niederlanden, die sich bis zu Beginn der 1980er Jahre geradezu zu einer \u201eJenaplan-Bewegung\u201c erweiterte,[12]<\/a> wurde zumindest in Deutschland lange Zeit kaum zur Kenntnis genommen. Erst als sich im Zuge der epochalen Ver\u00e4nderung in den modernen Gesellschaften, insbesondere auch hinsichtlich der Familien\u00adstrukturen sowie der Bedingungen des Aufwachsens von Kindern und Jugendlichen, ebenfalls die Schule mit den Problemen Disziplinlosigkeit, Interesselosigkeit, Konzentrationsunf\u00e4higkeit, Gewalt nicht mehr fertig wurde, erinnerte man sich der Vorarbeiten der Jenaplan-P\u00e4dagogik \u2013 im Interesse an einer humanen Schule \u2013, die diesen Voraussetzungen m\u00f6glicherweise besser Rechnung tragen k\u00f6nnte. In der \u201ealten\u201c Bundesrepublik gab es zun\u00e4chst im Bundesland Nordrhein-Westfalen und dort insbesondere im Regierungsbezirk K\u00f6ln seit Beginn der 1980er Jahre den Ansatz f\u00fcr eine Renaissance der Jenaplan-P\u00e4dagogik.[13]<\/a> Aber auch Ans\u00e4tze der Montessori- sowie Freinet-P\u00e4dagogik bekamen im Zuge dieser Entwicklung wieder gr\u00f6\u00dfere Bedeutung, teils in eigenst\u00e4ndiger Schulkonzeption, teils als integrale Bestandteile etwa in Jenaplan-Schulen.<\/p>\n

Die n\u00e4chste Phase der Wiederentdeckung der Jenaplan-P\u00e4dagogik stand schon unter dem Eindruck des Rezeptionsinteresses in den neuen Bundesl\u00e4ndern nach der deutschen Wiedervereinigung, wurde in ihrer Dynamik aber auch getragen durch ein ebenfalls aufkommendes Interesse an Reformp\u00e4dagogik in den ehemals kommunistischen osteurop\u00e4ischen Staaten (Ungarn, Tschechien, Ru\u00dfland, Rum\u00e4nien, Slowenien, Kroatien, Lettland etc.).[14]<\/a> Neben den schulp\u00e4dagogischen Fragen im engeren Sinne sowie der Suche nach Qualit\u00e4tsstandards f\u00fcr aktuelle reformp\u00e4dagogische Ans\u00e4tze wurde diese Entwicklung sehr bald auch unter \u00fcberpr\u00fcfenden bildungspolitischen Gesichtspunkten und durchaus vor dem Hintergrund eines grundlegenden Modernisierungsbedarfs der post-industriellen \u2013 \u201epost-modernen\u201c Gesellschaften diskutiert.<\/p>\n

Es sind demnach zum einen im Wesentlichen vier Standards, denen reformp\u00e4dagogische Konzepte, so auch aktuelle Konzepte der Jenaplan-P\u00e4dagogik, gen\u00fcgen m\u00fcssen:<\/p>\n

    \n
  1. Discovery Learning<\/em> \u2013 Entdeckendes Lernen,<\/li>\n
  2. Informality \u2013<\/em> vielf\u00e4ltige Formen des Lehrens, Lernens und Sich-Bildens,<\/li>\n
  3. Integrated Day<\/em> \u2013 weg von der Starre des 45-Minutentaktes im Unterricht,<\/li>\n
  4. Familiy Grouping<\/em> \u2013 Gemeinschaftserfahrungen in altersgemischten Lern\u00adgruppen.[15]<\/a><\/li>\n<\/ol>\n

    Zum anderen kommt die Erweiterung des Anspruchs an aktuelle reform\u00adp\u00e4dagogische Ans\u00e4tze aus dem Bereich der Bildungs- und umfassender Gesellschaftspolitik und steht im Zusammenhang mit einer massiven Kritik an der Effizienz und der Zukunftsf\u00e4higkeit herk\u00f6mmlicher Schularbeit. Es ist geradezu eine bildungspolitische Bewegung aus Ministerien und Administrationen heraus im Ansatz sichtbar, um in dieser Zeit vielf\u00e4ltiger finanzpolitischer und allgemeinpolitischer Problemlagen in bildungspolitischer Hinsicht die Verkrustung herk\u00f6mmlicher Schularbeit aufzubrechen und Elemente einer inneren Schulreform nicht nur zuzulassen, sondern geradezu zu fordern. So hatte der Ministerpr\u00e4sident des deutschen Bundeslandes Nordrhein-Westfalen 1992 eine Kommission \u201eZukunft der Bildung. Schule der Zukunft\u201c einberufen, die grundlegende Empfehlungen zu dieser Thematik erarbeiten sollte.<\/p>\n

    1995 ver\u00f6ffentlichte diese Bildungskommission die Ergebnisse ihrer Arbeit unter dem gleichen Titel,[16]<\/a> wobei sich das Verzeichnis ihrer Mitglieder geradezu als ein \u201eWho is Who\u201c der deutschen Wirtschaft, Gewerkschaft und Wissenschaft liest. Von Hilmar Kopper, dem Vorstandsvorsitzenden der Deutschen Bank, geht es in der Auflistung \u00fcber die Sprecher von Bertelsmann, VW, IBM Deutschland bis hin zu dem Umweltwissenschaftler Ernst Ulrich von Weizs\u00e4cker.[17]<\/a> Vielleicht liegt es daran, dass ein deutliches \u00dcbergewicht von Nicht-Lehrern in dieser Kommission gegeben war, dass der 354 Seite starke Kommissionsbericht so \u00fcberaus sympathisch erscheint. Allerdings haben nat\u00fcrlich Schulp\u00e4dagogen mitgeschrieben und auch mitgedacht. So u.a. der \u201eGuru\u201c bildungstheoretischer Didaktik in Deutschland: Wolfgang Klafki. Seine Zustimmung zum Ergebnis der Kommissionsarbeit hat Klafki nochmals in einem zusammenfassenden Aufsatz \u201eLernen f\u00fcr die Zukunft\u201c in Heft 2 der Zeitschrift \u201eDie Deutsche Schule\u201c aus 1996 deutlich gemacht.[18]<\/a><\/p>\n

    Diese komprimierte Zusammenfassung liest sich hinsichtlich ihrer Grundausrichtung noch deutlicher als der Kommissionsbericht selbst wie eine modernisierte Fassung des historischen Entwurfs der Jenaplan-P\u00e4dagogik. Die Kommission empfiehlt so u.a.[19]<\/a><\/p>\n